Уважаемые участники Форума!

В третий раз Общественная палата республики проводит республиканский гражданский Форум. Для нас это отчет о проделанной за год работе и серьёзный разговор с представителями общественности о дальнейших путях развития гражданского общества в нашем регионе.

В своем Послании к Федеральному Собранию Президент России Дмитрий Медведев заметил, что «Перемены к лучшему происходят лишь там, где есть возможность для открытого обсуждения возникающих проблем, для честного соревнования идей, определяющих методы их решения, где граждане ценят общественную стабильность и уважают закон. И в то же время могут брать на себя ответственность за положение дел в своём посёлке или городе». Это во многом касается работы некоммерческих общественных организаций и любых других гражданских сообществ.

Как и на двух предыдущих Форумах, сегодня мы хотим дать оценку состояния институтов гражданского общества в республике. Негосударственные некоммерческие организации в нашем регионе, как и в России, выполняют функции гражданского общества и представляют собой добровольно сформировавшиеся первичные общности людей. НКО выражают самые различные социальные интересы во всех сферах жизни. В республике по последним данным Управления Минюста РФ по Республике Коми зарегистрированы 1181 общественные организации. Из них – 120 - это структурные подразделения общероссийских, региональных и межрегиональных общественных объединений, 8 национально-культурных автономий, 289 профсоюзных организаций, 153 религиозных организаций. Главными сферами деятельности НКО являются спорт, ветеранские движения, культурно-просветительская, защита материнства и детства, профсоюзное движение. Они являются наиболее активными. По сравнению с прошлым годом количество НКО выросло незначительно: на 14 организаций. С точки зрения территориального распределения НКО - основная часть общественных организаций зарегистрирована и осуществляет свою деятельность в таких городах, как Сыктывкар (41%), Ухта (12%), Воркута (8%). Некоторые НКО имеют солидный по масштаб России возраст, они были созданы в первое 5-летие после вступления в действие законов по некоммерческим организациям в 1995-96 гг., но есть и «молодые», которые сориентированы на решение проблем, возникших уже в рыночной экономике. Большинство организаций не имеют членства, штатных работников в организации не более 1-2 человек. В каждой организации в основном работают добровольцы. Кризис обострил проблемы получения финансовой поддержки для НКО, а также доступа к аренде офисов.

В последние годы в республике, как и в России создаются общественные советы при министерствах, при администрациях муниципальных организаций. Общественные советы - проверенный временем и практически всеми странами механизм, который позволяет двум заинтересованным сторонам – власти и общественности – слышать друг друга и находить приемлемые как для власти, так и для общественности решения.

В республике созданы общественные (координационные) советы, в состав которых входят члены ОП РК. Они работают при:

• Министерстве архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми (Г.Князева, С. Гобанов)
• Министерстве национальной политики Республики Коми (Л.Зильберг, О.Штралер)
• Министерстве здравоохранения Республики Коми (Е.Струтинская, Ф.Меркулов)
• Министерстве внутренних дел по Республике Коми (Н.Беляев)
• Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (В.Прокашев)
• Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (В.Прокашев)

Это новые институты сотрудничества общественности и власти, но их деятельность становится все более значимой. Несмотря на то, что решения общественных советов имеют консультативный характер для государственных органов, они оказывают влияние на формирование и принятие управленческих решений на региональном уровне.

Приведенные выше данные о состоянии НКО отражают количественную сторону гражданского общества, да и то в некотором усеченном виде. Для того чтобы знать важнейшие характеристики развития «третьего сектора», объективные и субъективные факторы его «бытия», а также роль в местном сообществе, необходима его качественная (эмпирическая) оценка. Поэтому Совет Общественной палаты республики выступил с инициативой проведения репрезентативного социологического исследования, целью которого стало изучение состояния и проблем формирования гражданского общества в нашем регионе. Оно проводится второй раз, и методический подход (фокус-группы) выбран тот же. Объектом исследования является взрослое население в трех районах республики: г.Ухте, г.Емве, Усть-Куломском районе. Выбор точек опроса обусловлен гражданской активностью населения: развитый промышленный центр, аграрно-промышленный центр, аграрный (сельский район) и административным статусом точки опроса. По итогам опроса полученная информация сгруппирована по нескольким направлениям.

1. Понимание «гражданского общества».

Для того, чтобы понять, что вкладывают профессионалы в понятие «гражданское общество», представлю наиболее встречающееся определение, которое принадлежит Ахиеру Х.К. и Карлсону Л.: «Гражданское общество является сочетанием институтов, организаций и индивидуальностей и находится между семьей, государством и рынком, где люди свободно объединяются на основании общих интересов». Они считают гражданское общество необходимым условием выживания и самосохранения общества и социума как такового.

Что же население понимает под гражданским обществом?

У большинства респондентов, нет четкого понимания того, что представляет собой гражданское общество. Этот вопрос вызвал заметные затруднения и оценки, носили, скорее, бытовой характер (честное, дружное, скопление людей). Основная проблема состоит в том, что в целом гражданское общество понимается как нечто «целое, единое, дружное», но отстраненное от самих участников фокус-групп. Гражданское общество есть условие «хорошего настроения» и «комфорта». Прозвучало также консервативное представление о гражданском обществе, жизнь по «божьим законам и заповедям». Имеет место либеральное представление о гражданском обществе, как о пространстве реализации прав и свобод граждан, о системе законов и правил, прав и обязанностей. Интересно, что идентификация себя либо членов местного сообщества как части гражданского общества не встречалось.

И все же приведу наиболее удачные, на наш взгляд, определения гражданского общества и оценки его состояния в современный период в представлениях населения.

«Гражданское общество, это когда во главе угла стоит гражданин, то есть - я, вы. И когда человек понимает, что он, гражданин, отвечает за свои поступки. В поступках каждого гражданина, когда он ответственен, проявляется гражданское общество. У нас все перекошено…У нас получается, что государство отдельно, а граждане тоже отдельно. Государство перепутало термины, что главнее: гражданин или государство… Надо государству к людям относится по- человечески. (муж., 47)».

Во время же предыдущих исследований, в 2007 году, в представлениях населения о гражданском обществе, хотя и в единичных случаях, но были даны определения, в которых авторы позиционировали себя как членов гражданского общества. Определение удачно сочетало гражданские позиции, социальную ответственность и требования к солидарности (совместным действиям) в решении проблем всего населения современной России.

«У нас нет гражданского общества. Гражданин должен быт! Во-первых, уважать себя, во - вторых, каждую несправедливость он должен опротестовывать. А мы каждый сидим в своей норке, инфантильные. Чтобы кого-то поднять на демонстрацию и высказать свои наболевшие проблемы, мы сидим и боимся. Чего мы боимся? Только когда каждый осознает себя человеком, не букашкой, у него проснется чувство гражданского общества, и он пойдет отстаивать свои гражданские права. Нас сейчас загнали - ниже некуда, а мы сидим и молчим. Это разве гражданское общество? Гражданское общество – это общество активных людей. (муж., 50 лет).»

Отсутствие подобных определений на данном этапе является отрицательным моментом. Однако следует подчеркнуть, что в 2009 году в представлениях населения не прозвучало, что гражданское общество – это общество, в котором гарантирована социальная защита со стороны государства. Что можно расценивать, как положительный момент, «освобождение» населения от социалистических взглядов, преимущественно патерналистских, направленных на ожидание помощи со стороны государства. Когда население снимает с себя обязательства, ответственность за свою страну, предприятие и находится в перманентном ожидании государственной опеки.

Определения гражданского общества, основанные на поведении окружающих в качестве ответственных за свое сегодня и завтра, при условии укрепления такой позиции и ее практического воплощения - может рассматриваться как точка роста гражданской активности. Но для того, чтобы граждане сплачивались для решения своих проблем, отстаивания своих прав, нужно создать соответствующие условия. Прежде всего - это касается гражданских свобод.

2. Гражданское общество – сообщество свободных людей.

Одно из многочисленных определений понятия «гражданское общество» заключается в представлении его как сообщество свободных индивидов в экономическом, социальном и политическом аспектах.

Итак, чувствует ли себя свободным население региона?

В ходе второго этапа исследования было выявлено, что в Республике Коми за два года не произошло существенного роста гражданской чувствительности относительно прав свободы личности. Она по-прежнему остается низкой. Как и прежде, свобода личности отождествляется со свободой времени, возможностью следовать своим желанием, независимостью от семьи (родителей, мужа) и от окружения.

На селе участники пришли к общему мнению, что современное российское государство посредством реализуемой экономической и социальной политики фактически лишает каждого их них общечеловеческого права на достойную жизнь. Люди ущемлены в праве на труд и на отдых, в праве на досуг, лишены свободы передвижений (за пределы сельского сообщества) по причине отсутствия финансов, в праве получения квалифицированной медицинской помощи. Молодежь (не только села, но и города) отметила отсутствие возможностей профессиональной самореализации.

Важным моментом является озвученное определение свободы в рамках ответственности и обязательств, однако и оно было «погружено» исключительно в сферу частных интересов, но не сообщества. Не было высказано не одного мнения по поводу возможности ограничения личной свободы ради других, в решении благих намерений местного сообщества, в целом страны. Иными словами, рассуждения респондентов индивидуализированы, направлены «на себя любимых», что является защитной реакцией в сохранении собственного пространства и места в социальной структуре.

Что касается либерального набора свобод личности: слова, печати, совести, вероисповедания, то и они также нашли свое отражение в определениях, данных респондентами фокус-групп.

Ограничения свободы слова связаны с опасениями ответных действий. При этом речь идет не только о санкциях со стороны государства, но и со стороны руководства по месту работы. Перечень представленных отрывков фокус-групп иллюстрирует нам явное недоверие к внешней ситуации, нарушение демократических принципов общежития. Данные тенденции более характерны для нынешнего этапа. В 2007 году они не имели столь очевидного характера. При этом нарушение свободы часто пересекается в установках населения с нарушением их прав в целом.

Нарушение прав человека усиливается с осознанием собственной неспособности повлиять на ход дел. У респондентов довольно часто звучали признания в собственной беспомощности, поскольку любые попытки бесполезны. Люди с активной гражданской позицией и с опытом борьбы за свои права не видят смысла в дальнейшей трате времени и сил. Поскольку предыдущий опыт зачастую не давал результатов, а постоянное изменение правил игры (законов и норм) - делает дальнейшие попытки бессмысленными и опасными. Лишь незначительная часть активистов, только что начавшая борьбу за реализацию и защиту интересов населения, сохраняет позитивный настрой.

Зачастую беспомощность вызвана результатом (негативным опытом) практик взаимодействия с властями. Была поднята тема отношений между гражданским обществом и государством. Озабоченность респондентов вызвана разрешением дилеммы контроля в пользу государства. Безопасность людей в ходе реализации прав и свобод в этом случае оказываются под угрозой. При этом само государство является серьезным источником нарушения прав, гарантированных законом. Именно государство не выполняет взятых на себя обязательств. Было озвучено нарушение прав на доступное и безопасное жилье, на эффективную медицинскую помощь, на бесплатное образование. Многие видят в государстве в целом и в его представителях основную угрозу собственному благополучию. Особенно ярко такие настроения проявились в сельском сообществе. Более того, реализуемые и предстоящие реформы рассматриваются как факторы дальнейшего ухудшения и без того тяжелого положения дел, а декларируемые национальные проекты фикцией политических лидеров.

В данном случае мы имеем возможность наблюдать удручающую картину, в которой образ государства и чиновников, представленный респондентами как образ врага, подкрепляется идентификацией себя и населения России в целом в качестве «мусора», который «никому не нужен» и «попал в мясорубку». Как отмечали сельские жители, отношение чиновников к рядовым гражданам как к источнику собственного благополучия и составляет единственную причину, по которой народ еще «не перестреляли».

Целенаправленная государственная политика, бюрократизм, а также законодательные ограничения - все это видятся респондентам в качестве основной причины низкой активности населения по защите своих интересов. Даже люди с активными гражданскими позициями и опытом защиты интересов признаются в своем бессилии перед местными и региональными властями, работа которых ограничивается обещаниями. Необходимо отметить, что негативный опыт по защите прав отдельных людей имеет толкование среди десятков жителей поселения и снижает общую активность населения по защите своих прав, а также уровень гражданской активности и социальной ответственности. Ситуация рассматривается как безысходная, а люди находятся под прессом собственных негативных эмоций с ощущениями своей ненужности в этом мире (стране).

Сталкиваясь с повсеместным нарушением прав, неэффективной работой судов и других органов власти, как и в случае с доверием, люди выбирают стратегию адаптации к агрессивной среде, либо игнорирование проблем. Многие люди уверены в бесполезности любых попыток борьбы за собственные права. Причем уверенность этой группы людей основана не столько на личном опыте, сколько на представлениях, которые сложились на основе «слухов». Такие позиции свидетельствуют об аморфности, инфантильности населения. И это особенно актуально для молодого поколения, прежде всего, молодых мужчин.

В числе факторов, ограничивающих реализацию и защиту прав и интересов, оказалось как нежелание людей предпринимать усилия, так и недостаточность практических навыков. Большое количество участников фокус-групп говорили об отсутствии знаний о своих правах. Необходимость правового просвещения населения прозвучала очень четко во всех трех точках опроса. Предупрежден - значит, вооружен: так в целом можно определить роль знания в защите своих прав и интересов.

3.ОТНОШЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ К ОБЩЕСТВЕННЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ

Большинство участников фокус-групп не интересуются деятельностью общественных организаций. Поскольку в их сознании общественные организации представляют и защищают интересы определенных социальных групп инвалидов, афганцев, и т.д. Респондентами фокус-групп одновременно признавалась как их значимость, так и бессилие общественных организаций в решении повседневных проблем. Даже общественные активисты отмечают, что общественные организации не в состоянии защищать интересы граждан. «Ничего не могут».

Решающаю роль в работе общественных организаций отводится государству. Разрешается не только сотрудничество государственных структур с общественными организациями, но и вмешательство государства в деятельность общественных организаций. При этом население считает, что успех общественных организаций напрямую зависит от этого вмешательства.

В то же время слабо осознается значимость сотрудничества различных общественных организаций, как на уровне населения, так и самих представителей общественных организаций. Это также является свидетельством отсутствия практики (опыта) сотрудничества различных общественных организаций. Зачастую каждая общественная организация решает собственные проблемы, их деятельность не направлена на поиски сотрудничества. Оно происходит лишь в тех случаях, когда человек (общественный лидер) совмещает несколько социальных ролей или имеет личные связи. Например, общественная организация «Мемориал» сотрудничает с общественной организацией «матери против наркотиков». Деятельность данных организаций не только завязана на личных связях, но и на том, что, фактически, половина сотрудников одной общественной организации является также представителями другой общественной организации. В результате - обе организации находят точки соприкосновения в решении проблем употребления и распространения наркотиков среди молодежи. В данном случае одни и те же участники двух общественных организаций решают одну и ту же проблему и защищают один и тот же объект. Однако, как уже отмечалось, чаще всего общественные организации не заинтересованы в сотрудничестве.

Отношение к общественным организациям снижается по мере того, как сами лидеры и члены общественных организаций не видят своей роли в общественном обустройстве в решении социально значимых проблем общества, когда «рабочее место», начинает использоваться в личных корыстных интересах для решения личных проблем, времяпровождения, поездок и т.д. Снижение интереса к деятельности общественных организаций самими участниками общественных организаций (волонтерами, помощниками) приводит к тому, что в последующем они перестают рассматривать свою общественную работу как важную составляющую в формировании гражданского общества и перестают быть носителями ценностей демократического общества.

4.ОТНОШЕНИЕ НАСЕЛЕНИЕ К ВЫБОРАМ И ПОЛИТИЧЕСКИМ ПАРТИЯМ

За последние два года резко снизилось доверие к выборам и политическим партиям. На предыдущем этапе доминирующим фактором участия в выборах была поддержка политической партии, ответственность в формировании органов власти, осознанная поддержка многопартийности в политической системе общества. На современном этапе (2009 г.) участие в выборах рассматривается даже не столько как поддержка одной из политических партий, сколько обоснована исключительно мотивами недоверия: «чтоб моим избирательным листком никто не воспользовался».

Основной объяснительной причиной неучастия в выборах по-прежнему является оценка самого института выборов и собственного голоса как бесполезного. Но если в 2007 г. респонденты отмечали, что «выборы ничего не меняют в моей жизни» и «мой голос ничего не значит», то в 2009 г. респонденты чаще отмечали, что результаты уже заведомо известны и от их голоса ничего не зависит. Убежденность в том, что за них уже все решено, в 2007 г. (накануне выборов) звучало значительно слабее.

КРАТКИЕ ВЫВОДЫ

В 2007 году в ответ на вопрос о волнующих проблемах участники практически не затрагивали сферу гражданского общества, вопросы взаимоотношения между людьми. На втором этапе (ноябрь 2009 г.) данная проблема прозвучала наиболее остро и была непосредственно связанна с общественной сферой. В число проблемных точек входят: преобладание индивидуалистических стратегий («разобщенность, равнодушие людей»), негативное эмоциональное состояние окружающих («озлобленность»), право на безопасность, злоупотребление и ненадлежащее выполнение должностных полномочий со стороны представителей правоохранительных органов. Учитывая, что последние две проблемы присутствовали и два года назад, налицо озабоченность людей проблемами межличностного общения, ежедневного взаимодействия с окружающими. Хотя пребывание общества в состоянии разобщенности не является поводом для недоверия людям, совокупность озвученных проблем вызывает чувства тревоги, разочарования и безысходности.

Гражданская активность населения есть производная социальной ответственности субъекта. Социальные перемены, происходящие в современной России, предъявляют новые требования к личности. Мы идем к индивидуальному началу жизни, во многом уходя от коллективного. В этом кроется определенное социальное противоречие. С одной стороны – в настоящее время в каждой личности ценятся индивидуальные качества, активность, самостоятельность, профессионализм, которые только начинают формироваться в людях. С другой – гражданское общество требует солидарности индивидов (личностей). Сегодня мы наблюдаем «кризис взаимоотношений», поиск новых практик взаимоотношений между людьми, которые способствовали бы как индивидуальной самореализации, так и совместному решению насущных проблем.

В то же время внешняя ситуация не приводит население к осознанию формирования гражданского общества. Напротив, снижается уровень гражданской активности и социальной ответственности, растет негативный опыт защиты своих прав. В итоге остается все меньше точек соприкосновения между гражданским обществом и государством. А представления о гражданском обществе все больше уходят на периферию российского массового сознания и выступают лишь иллюзией благополучных государств, но не России.

Сохраняющиеся в людях чувства сострадания, готовность помогать нуждающимся, участвовать в благотворительных акциях, безусловно, является положительным моментом в формировании гражданского общества. Массовый характер подобных активностей формирует чувство сплоченности населения в решении социальных проблем. В данном случае общественным организациям важно оказать посильную поддержку инициативным группам, что позволит повысить уровень доверия населения к ним.

Важным фактором формирования гражданского общества является возможности защиты своих прав населением. Сталкиваясь с повсеместным нарушением прав, неэффективной работой судов и органов власти, население с легкостью признается в своем бессилии, что в последующем ведет к апатии.

Полученные результаты требуют более глубокого осмысления и последующего обсуждения. Они будут размещены на сайте Общественной палаты, и в начале следующего года мы организуем обсуждение их с участием заинтересованных НКО.

О работе Общественной палаты Республики Коми в 2009 году

Уважаемые участники Форума!

В Общественной палате Республики Коми созданы пять комиссий: по социальным вопросам, по экономическому развитию, по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов, силовых структур и реформированию судебно - правовой системы, по развитию гражданского общества и работе с НКО, по местному самоуправлению. Избраны их председатели: В.Кулимова, В.Прокашев, А.Томов, П.Байда и С.Зинченко. Как орган, решающие организационные вопросы - работает Совет Общественной палаты.

Общественная палата призвана обеспечивать согласование интересов граждан, общественных объединений, органов государственной власти Республики Коми для решения наиболее важных для населения региона вопросов экономического и социального развития. По регламенту работы ОП ее деятельность осуществляется в режиме «круглых столов», заседаний рабочих групп, Пленарных заседаний.

В 2009 году в Общественной палате Республики Коми проведено:
а) 2 - Пленарных заседания.
б) 9- Заседаний Совета ОП РК.
в) 9- Заседаний комиссий ОП РК. В том числе – два выездных: в п.Жешарт и в п. Подъельск.
г) 12- «круглых столов». В том числе – один выездной: в с. Выльгорт.

Планируя работу на 2009 год, на первом заседании Совете ОП, который состоялся 15 января, своей главной задачей мы обозначили концентрацию внимания общественности республики на проблеме финансово – экономического кризиса и на мерах господдержки бизнеса и населения республики.

19 февраля 2009 года по этому вопросу совместно с МОД «Коми войтыр» состоялось Пленарное заседание, где были заслушаны выступления председателей комиссий Общественной палаты республики и их предложения, прозвучавшие на прошедших в январе – феврале 2009 года «круглых столах». Они касались проблем строительного комплекса, малого и среднего бизнеса, социальной сферы. Их обоснованность подтвердил мониторинг, проведенный в январе членом Общественной палаты республики Елены Струтинской с помощью общественников городов Сыктывкара, Ухты, Печоры. На основной вопрос мониторинга: «Затронул ли Вас кризис?» 99,3% респондентов ответили положительно.

Участники Пленарного заседания рассмотрели и приняли Резолюцию Пленарного заседания, в которую вошли выработанные на «круглых столах» предложения по проблемам социальной сферы, малого и среднего бизнеса, АПК (с/х предпринимателей), строительного комплекса. Отмечалось:

1. В сфере малого и среднего бизнеса РК заложен огромный потенциал, необходимый для преодоления кризисных явлений и вывода экономики на новый уровень развития.
2. Малый и средний бизнес является той экономической сферой, которая примет массово высвобождаемые трудовые ресурсы, создаст новые рабочие места и подготовит экономическую основу для дальнейшего развития экономики региона. Резолюция направлена Главе и Председателю Госсовета республики, их заместителям, председателям постоянных Комиссий Госсовета, членам Правительства.

Общественная палата первой в регионе подняла проблему энергоэффективности и энергосбережения как стратегического направления в период экономического кризиса. 18 июня в палате прошло заседание «круглого стола» комиссии по экономическому развитию. Во второй раз за три года работы мы поднимали этот важный для республики вопрос, являющийся главным для жизни целых отраслей экономики. Отмечалось, что в процессе модернизации экономики, особенно жилищно-коммунальной отрасли, проблемы энергоэффективности и энергосбережения имеют решающее значение. Сейчас потери составляют 25-30 процентов. И за все расплачивается потребитель. По показателям мы откатились на 10-15 лет назад. Коэффициент газа используем в 2 раза меньше положенного. 2/3 отходов древесины можно пускать на выработку электроэнергии. Но энергетики в Коми – монополисты, и они мало, что делают для технического переоснащения, - сказала Альбина Калинина, зав. лабораторией КНЦ УрО РАН. На данный момент из Закона, принятого еще до 2000 г. изъято все, что стимулирует энергосбережение и оставлены только штрафные санкции. Перестала работать и специальная Программа по энергосбережению, которая еще 10 лет назад была вполне эффективной.

Рекомендации «круглого стола» направлены в органы власти.

Возможно, что наш голос так и не был там услышан. Но мы и в решении этого вопроса и в последующих - постоянно руководствуемся необходимостью преодолеть широко распространённые представления о том, что все существующие проблемы должно решать только государство, а не каждый из нас на своём месте. И мы об этих проблемах постоянно заявляем, хотя и отдаем себе отчет в том, что реализация любых стратегических планов, как сказал Президент в своем Послании, невозможна без полноценных перемен в обществе, укрепления политической системы и правовых институтов, что на сегодняшний день в нашей стране также является проблемой.

Уважаемые участники Форума!

Первый вопрос, который подняла Общественная палата на уровне республики сразу после своего формирования - был жилищный вопрос. Важность этого вопроса для подавляющего большинства жителей Республики Коми по своей остроте не идет ни в какое сравнение с другими. Не случайно в Конституции России право на жилище каждого гражданина нашей страны определяется как основное фундаментальное право.

Проанализировав ситуацию с жилищным строительством и обеспечением жильем жителей Республики Коми, Общественная палата пришла к неутешительным выводам. То, что жилье в Республике Коми, как и в России в целом не стало ни доступным, ни комфортным было понятно и ранее. Было ясно и то, что на фоне большинства соседних регионов, испытывающих также большие трудности с обеспечением своих граждан жильем, наша республика находится еще в более сложном положении. Но прогнозы экспертов, основанные на анализе сложившейся у нас ситуации, указывали на дальнейшее её ухудшение, что шло в разрез с официальными прогнозами.

Был проведен целый ряд обсуждений, «круглых столов» с участием экспертов в области жилищного строительства, ипотечного кредитования, представителей органов власти всех уровней, общественных организаций. В результате были разработаны рекомендации по развитию жилищного строительства в Республике Коми (в том числе малоэтажного), предложения по обеспечению разных категорий граждан жильем. Все предложения были вынесены для обсуждения на первое Пленарное заседание Общественной палаты, которое состоялось уже через три месяца после ее формирования. После обсуждения и доработки они были переданы для рассмотрения в Государственный Совет РК, Правительство РК.

Было принято решение: в связи с крайней важностью и социальной значимостью для населения республики жилищного вопроса - взять его на контроль. Различные аспекты этой проблемы обсуждались многократно в течение всего периода работы палаты в самых разных форматах. Многие предлагаемые нами пути решения отдельных вопросов жилищной политики можно было реализовать в республике, но, несмотря на наши настойчивые обращения - рекомендации не были приняты. И, к сожалению, нужно констатировать, что за прошедшее время были решены только некоторые локальные вопросы жилищной политики, и то на федеральном уровне. На уровне республики, на уровне ее муниципалитетов было сделано крайне мало. В результате сегодня мы имеем ситуацию не менее удручающую, чем три года назад.

Сейчас некоторые чиновники легко оправдывают кризисом то, что негативные прогнозы, выработанные ранее Общественной палатой по этому вопросу, сбылись. На самом деле - это результат не кризиса, а закономерный результат бездействия властей. А отдельные проекты, такие, например, как район малоэтажной застройки в м.Чит-Кочпон, широко разрекламированные в СМИ как социальные, на самом деле, больше имиджевые или бизнес-проекты. Они не опровергли наших пессимистических прогнозов и не принесли обещанных властью результатов.

Несмотря на неутешительные итоги работы в этом направлении, есть и другие результаты. Нам удалось кардинально поменять официальное отношение властей и крупных строительных компаний, специализирующихся на многоэтажных домах, к малоэтажному домостроению. Если в начале власть в лице профильного регионального министерства публично называла малоэтажное домостроение в условиях Севера полным абсурдом, то после поменяло свои взгляды на противоположные.

Решен вопрос с выделением леса под жилищное строительство в сельской местности. Привлечено внимание власти и общественности к важности генерального территориального планирования.

Но нужно отметить, что и сегодня приоритеты, показателем которых является региональный бюджет, не корректируются. Неоднократное урезание программы «Жилище» на фоне увеличения расходов на избирательную комиссию, других административных расходов, несмотря на наше отрицательное заключение по этому вопросу, показывает, что развитие жилищного строительства не рассматривается руководством республики как антикризисная мера, а обеспечение жильем отдельных категорий жителей как социальная программа. Как вы знаете, на сессии Государственного Совета в четверг рассматривался вопрос о том, что расходы на целевую республиканскую программу «Жилище» уменьшатся еще на 19,7 млн. руб.

Другой важный вопрос, который не раз поднимался на различных заседаниях Общественной палаты республики, это земельный вопрос. Он, если еще и не стал политическим, но является одним из главных экономических. Президент России постоянно поднимает проблему огромного количества пустующих в России земель. Препятствием для решения вопроса по облегчению доступа граждан к получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства являются административные и правовые барьеры.

16 октября состоялось Пленарное заседание палаты с повесткой «Проблемы предоставления земельных участков гражданам под индивидуальное строительство. Этот вопрос в республике системно не решается: нет нужных законодательных актов, программ, по которым человек мог бы получить земельный участок под застройку. Это влияет и на приток инвестиций в регион. Особенно остро земельный вопрос стоит для тех жителей республики, которые хотели бы построить собственный дом и решить жилищную проблему. Выступивший с докладом по этому вопросу заместитель председателя Общественной палаты Коми Михаил Жилин отметил, что по данным общероссийских социологических опросов до 80 процентов россиян хотели бы жить в собственном доме. (В мае по этому же вопросу состоялась дискуссия на выездном заседании ОП РК в Сыктывдинский район. Его руководитель Артур Рудольф заметил: только в Выльгорте 1400 человек добиваются клочка земли, чтобы построить на нем, возможно, своё первое жильё – не особняк – домик. Невольно задаешься вопросом, сказал он, почему в такой большой стране, где так много пустующих земель, нельзя найти 5 – 6 соток для постройки жилья. Отмечалась и проблема межевания, которая стоит для населения недёшево – 8 тысяч рублей. Не у каждого селянина найдутся такие деньги.)

Вместе с тем, по мнению докладчика Михаила Жилина, в муниципалитетах полностью отсутствует информация о наличии свободных участков и действиях, которые должны предпринять граждане, чтобы получить землю. Складывается впечатление, что муниципальные служащие и не заинтересованы в ее раскрытии. Докладчик сделал вывод, что нужно быть очень близким к власти человеком, чтобы получить земельный участок. Предложено:

1. Разработать и принять республиканский закон о бесплатном выделении участков земли жителям региона для индивидуального жилищного строительства и организовать общественный контроль за процедурой их выделения.

2. Руководителям администраций городов и районов рекомендовано разработать порядок информирования населения о наличии свободных участков и сделать процедуру проведения аукционов более открытой и доступной по цене для всех граждан республики.

Эти предложения вошли в Решение пленарного заседания, которое доведено до руководителей исполнительной и законодательной власти, администраций муниципальных образований.

Еще одной важной проблемой, которой много внимания в своей работе уделяла Общественная палата и в прошлом году и в 2009 году - это Федеральный закон № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Отмечалась его важность, способность вдохнуть жизнь в сельскую глубинку и решить многочисленные проблемы населения. И с самого начала отмечалось, что главным недостатком этого закона является его недофинансирование. В мае по этому же вопросу состоялось выездное заседание ОП РК в Сыктывдинский и в Усть – Вымский районы.

Продолжением разговора о проблемах местного самоуправления стало выездное заседание Общественной палаты в пос. Жешарт, который держится на плаву, благодаря ЖФК, находившемся в тот момент в острой экономической ситуации.

Поводом для встречи стало письмо жителей Жешарта, которые просили помочь разобраться с длительным отсутствием горячей воды в жилых домах. На встречу с активом поселка, руководством района и поселка, представителями фанерного комбината и ЖКХ в лице Жешартской тепловой компании и ООО «Услуга» приехали члены ОП РК: В.Прокашев, С.Изьюров, С.Зинченко, все экономисты и юристы. В течение трех часов мы разбирались в противостоянии хозяйствующих субъектов: руководителей тепловой компании и фанерного комбината. Члены Общественной палаты призывали их договориться о нормальном обслуживании населения. Мы еще раз убедились, что перемены к лучшему могут происходить лишь там, где есть возможность для открытого обсуждения возникающих проблем, где активисты берут на себя ответственность за положение дел в своём посёлке или городе.

Активистам поселка была обещана со стороны палаты любая методическая и юридическая помощь. На встрече особое внимание обращалось на активную гражданскую позицию авторов письма по защите поселковых интересов, на слабость, по сути, несостоявшегося закона о МСУ, затянувшиеся реформы ЖКХ. Людям многое приходится решать самим, так как в систему жилищно-коммунальных служб, где крутятся «живые деньги», приходит немало проходимцев, а население не может все контролировать. Надо выводить этих людей на чистую воду, ибо дискредитируют они не только эту систему, но и саму власть. Палата оставила за собой контроль за дальнейшим развитием сложной во многих отношениях ситуации в этом ранее благополучном монопоселке.

2009 год, как известно, объявлен Годом российской молодежи. Общественная палата республики внесла существенный вклад в рассмотрение многих проблем молодежи нашего региона. У нас прошло несколько заседаний с участием членов «молодежного парламента», мы были в числе организаторов республиканского слета «Время молодых – 2009». Главный вывод этих заседаний, по словам самих участников, - никто их не слышит! СМИ не пишут о главных проблемах молодых специалистов, обострившихся в период финансового кризиса: отсутствие жилья, проблема с устройством на работу, распространение наркотиков в молодежной среде. Особое внимание на заседаниях было уделено формированию у молодежи правосознания и оговорены меры, способные объединить усилия государственных органов и общественности в реализации молодежной политики в республике.

Одной из острейших проблем российской жизни является наркомания. В Республике Коми эта проблема стоит остро. Пристрастию к наркотикам особенно подвержена студенческая молодежь. Особое распространение получил доморощенный наркотик дезоморфин. 26 мая состоялись Гражданские слушания по проблеме распространения дезоморфина, организаторами которых стали Общественная палата РК и некоммерческий благотворительный фонд «Возрождение». На слушания были приглашены работники аптек, Минздрава республики, Министерства внутренних дел, наркоконтроля и представители общественности. В результате нескольких заседаний 30 июня была достигнута договоренность о необходимости подписания соответствующего Соглашения всеми руководителями аптечной сети Сыктывкара, которое заключается в отказе от закупки седала и седалгина и замене их аналогичными препаратами и ограничении продажи лекарственных препаратов свидетельствующих о намерении приготовления дезоморфина.

Уважаемые участники Форума!

Бедой и болью этого года стал для республики пожар в Подъельске, где в огне погибли 23 человека. Совет Общественной палаты уполномочил защищать интересы директора сгоревшего Дома ветеранов Алексея Королева заместителя председателя Общественной палаты, адвоката Михаила Жилина. Судебное разбирательство, как вы знаете, еще не закончено, но после длительного пребывания в следственном изоляторе, защита добилась для Королева изменения меры пресечения: содержание под стражей изменено на подписку о невыезде. О Подъельске мы помнили весь этот год. 14 октября, в Покров день, директор сыктывкарской женской гимназии, Председатель Комиссии по социальным вопросам Общественной палаты Республики Коми Валентина Кулимова вместе со старшеклассниками гимназии и концертной группой совершила благотворительную акцию в селе Подъельск. Гимназистки побывали на месте трагедии, а затем выступили перед учениками и учителями школы. В качестве дара от женской гимназии и от Общественной палаты республики директору школы Сергею Осипову были переданы художественные книги, а также краеведческая и методическая литература.

Членом этой комиссии, врачом Ларисой Ивановной Малыгиной, проведена большая работа по обоснованию новых подходов к организации маммологической помощи в республике. Три передачи по этой проблеме прошли на телеканале «Коми гор». Две из них спонсировали тоже члены Общественной палаты республики Валерий Веселов и Сергей Зинченко. Выход в эфир третий оплатил «Согаз». 15 декабря для республиканских СМИ Л.И.Малыгина дала пресс – конференцию.

Как и в прошлом году, Общественная палата республики много внимания уделяла проблеме правопорядка. Летом этого года была создана рабочая группа по общественному контролю за обеспечением безопасности дорожного движения во главе с членом Общественной палаты республики Николаем Беляевым, которая, активно сотрудничает с подразделениями Госавтоинспекции МВД по Республики Коми.

27 октября в Общественной палате республики прошел «круглый стол» на тему «Общественный контроль за обеспечением безопасности дорожного движения в Республике Коми». В его работе приняли участие члены Общественной палаты, представители МВД по Республике Коми, ГИБДД, органов власти и общественных организаций. Организаторы «круглого стола», комиссия во главе с Николаем Беляевым - получили много предложений по улучшению безопасности дорожного движения.

Уважаемые участники Форума!

30 сентября в Общественной палате Республики Коми состоялось обсуждение статьи Президента Российской Федерации «Россия, вперед!». Все выступавшие отмечали, что положительное значение статьи состоит уже в том, что дана честная оценка сегодняшнего состояния общества. Важно присутствия в ней экономического блока, пяти базовых принципов. Но отсутствие четких и ясных механизмов выполнения всего, о чем говорится в статье Президента, настораживает. Говорилось о том, что многое из прописанного в этом важном документе, не раз обсуждалось на наших заседаниях, о том, что, если все останется по-прежнему, то куда мы хотим прийти за короткое время? По какому пути пойдет сама экономика страны? Четкого ответа на эти вопросы статья не дает. Но важно, что Президент России понимает: без реформирования не только экономики, но и самого общества мы не достигнем никаких положительных результатов. Все высказанные на обсуждении статьи предложения были направлены в адрес Президента и в Общественную палату Российской Федерации. В последствие из предложений граждан России формировалось Послание Президента Федеральному собранию. В нем, в частности, говорится:

«В ХХ1 веке нашей стране вновь необходима модернизация. И это будет первый в нашей стране опыт модернизации, основанной на ценностях и институтах демократии. Вместо примитивного сырьевого хозяйства мы создадим умную экономику, производящую уникальные знания, новые вещи и технологии, вещи и технологии, полезные людям. Вместо архаичного общества, в котором вожди думают и решают за всех, станем обществом умных, свободных и ответственных людей».